Lokaal Liberaal wil met wethouder milieu in debat over het voorgenomen ‘omgekeerd inzamelen’ en de voorbereidingen hiervan. Dit omdat er tal van seinen en tekens zijn dat dit niet het effectiefste en de duurzaamste oplossing is. Om het onderwerp op de agenda te krijgen heeft Lokaal Liberaal een brief verstuurd aan de wethouder en de agenda commissie.
20-10-2017
Geachte mevrouw Van Dort,
Recent is de fractie van Lokaal Liberaal er (nogmaals) op gewezen dat het zogeheten nascheiden van restafval goedkoper is en beter voor het milieu is dan de door de gemeente Stichtse Vecht gekozen vorm van omgekeerd inzamelen. Onder andere het programma Eén Vandaag besteedde hier in zijn uitzending van 9 oktober jl. aandacht aan en eerder deed het programma Kassa dit al in april 2017.
Reeds toen hebben we u vragen gesteld in de commissievergadering of u bereid bent het omgekeerd inzamelen te stoppen omdat nascheiden beter zou zijn. Uw antwoord aan onze fractie was toen: “Ik zie nu geen aanleiding om dat te doen. Als er nieuwe ontwikkelingen gaan we daar natuurlijk naar kijken.”. Die ontwikkelingen waren er wat ons betreft toen al en zijn met de recente uitzending van Eén Vandaag alleen nog maar meer. Lokaal Liberaal heeft nader brononderzoek gedaan. Wat blijkt uit cijfers? Er wordt meer plastic uit het restafval gehaald door nascheiding dan door bronscheiding, zo’n 8 kilo per jaar[1]. Daarbij is het ook nog eens zo dat de plasticinzameling zoals die nu wordt toegepast nauwelijks milieuwinst oplevert en het ingezamelde plastic verwerkt wordt tot een product van ‘matige kwaliteit dat beperkt bruikbaar is’. Dit blijkt uit recent onderzoek van het CPB [2] Het CPB pleit ervoor plastic beter te scheiden zodat de kwaliteit van de gerecyclede kunststof omhoog gaat. Dit leidt tot hogere kosten, maar ook tot meer milieuwinst, aldus het CPB. Door deze sortering van het plastic in een nascheidingsinstallatie te laten plaatsvinden kun je ten aanzien van plastic het kaf van het koren scheiden en daarmee tot een recycleproduct van betere kwaliteit komen. Het niet (goed) recyclebare plastic kan alsnog worden verbrand, waarmee energie teruggewonnen kan worden. Daarmee wordt het totale effect van plastic scheiden aanmerkelijk verbeterd. Als je daar vervolgens bij bedenkt dat de kosten voor het ophalen van huisvuil kunnen dalen omdat er immers niet apart hoeft te worden gereden voor het separaat inzamelen van plastic, dan ontstaat er een nieuwe werkelijkheid die ingrijpend anders is dan de nu voorgestelde aanpak van omgekeerd inzamelen.
Wij willen daarom met u in debat over dit onderwerp, op zeer korte termijn.
Wij willen met u de mogelijkheden bespreken van het realiseren van een nascheidingsinstallatie, zo mogelijk regionaal opgezet. Ook willen we met u de voors en tegens van het onmiddellijk stopzetten van de proef met omgekeerd inzamelen bespreken. Naar wij begrepen hebben zijn de benodigde ondergrondse containers nog niet geplaatst, het is dus nog niet te laat. Wij verzoeken u hiermee tevens om tenminste tot en met de commissievergadering waarin we dit onderwerp met u bespreken de uitrol van omgekeerd inzamelen stil te leggen.
We zullen agendering bij het Presidium aanvragen en verzoeken u om met onderbouwingen te komen waarom we wél of niét op de ingeslagen weg moeten voortgaan wat u betreft.
[1] http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/nascheiding-van-plastic-is-beter-voor-milieu-en-economie-dan-bronscheiding
[2] https://www.trouw.nl/groen/plastic-scheiden-helpt-amper-tegen-co2-uitstoot-of-plasticsoep~a88ab021/
